EFB

Aktuelle Zeit: 28.03.17, 10:12

Alle Zeiten sind UTC+02:00



Ein neues Thema erstellen  Auf das Thema antworten  [ 103 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1 2 3 4 5 6 Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: 02.09.08, 23:39 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 05.02.06, 12:49
Name: Google Chrome
Version: 0.2.149.27
Grösse: Installer 474 kb
Homepage: http://www.google.com/chrome
Supportforum:
Lizenz: OpenSource
Screenshot: http://www.google.com/chrome
Standalone?
Admin-Rechte nötig?
Lauffähig ab (Win95, 2000, XP):
Beschreibung:

Googles erster Browser.
Zitat:
Google Chrome ist ein Browser, durch den die Nutzung des Internets beschleunigt, vereinfacht und sicherer gestaltet werden soll. Dabei bietet der Browser eine hohe Nutzerfreundlichkeit.


Download : http://www.google.com/chrome/eula.html

Weitere Info links :
http://googleblog.blogspot.com/2008/09/ ... owser.html
http://www.google.com/googlebooks/chrome/

Offline-Installer: http://dl.google.com/chrome/install/195 ... taller.exe


Zuletzt geändert von GhostWriter am 06.09.08, 19:42, insgesamt 1-mal geändert.

Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 0:19 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 04.01.05, 15:20
480 kb webinstaller..
wie bei google maps

Installer: Unbekannt: Nothing found [Overlay] *
Datei Entropy : 6.33 (Not Packed)

möchte gerne bei folgenden Adressen anfragen
'Google Installer' from your computer wants to connect to fg-in-f100.google.com [72.14.221.100], port 80

'Google Installer' from your computer wants to connect to fg-in-f101.google.com [72.14.221.101], port 80

'Google Installer' from your computer wants to connect to fg-in-f102.google.com [72.14.221.102], port 80

'Google Installer' from your computer wants to connect to fg-in-f113.google.com [72.14.221.113], port 443
und runterladen.

erstmal warten ... gibt bestimmt eine redistributable, complete.

5 Screenshots: hier
http://blogs.pcworld.com/staffblog/archives/007645.html


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 7:42 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 01.04.02, 10:27
Installiert, vergeblich versucht Ehrensenf zu sehen, und wieder deinstalliert. Braucht wohl noch seine Zeit.

Hab´s dann doch noch mal versucht und festgestellt, dass nach Installation des neusten Adobe-Players ES und YT funktioniern. Geschwindigkeit gut, klappt auch mit Orbits Grabber, allerdings fehlt mir doch die rechte Maustaste sehr, auf der ich so viele schöne andere Sachen liegen habe.


Zuletzt geändert von David am 03.09.08, 14:22, insgesamt 2-mal geändert.

Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 8:14 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 11.07.04, 18:38
David hat geschrieben:
Installiert, vergeblich versucht Ehrensenf zu sehen, und wieder deinstalliert. Braucht wohl noch seine Zeit.

Funktioniert bei mir bestens und lädt sogar schneller wie mit den anderen Browsern.

Mir ist nur unverständlich, warum sich der Browser in das User- und nicht in das Programmverzeichnis installiert:

C:\Users\{user}\AppData\Local\Google\Chrome\Application

_________________
... just another site


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 8:19 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 21.01.06, 10:11
Beherrscht kein SSL


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 9:35 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 09.10.01, 10:28
BSA hat geschrieben:
480 kb webinstaller..
wie bei google maps
[...]
erstmal warten ... gibt bestimmt eine redistributable, complete.

Der Installer liegt hier:
C:\Users\{user}\AppData\Local\Google\Chrome\Application\0.2.149.27\Installer


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 9:40 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 28.05.05, 3:29
Mein Teekesselchen kann SSL, ebenso wie Ehrensenf.

Leider sieht's aus wie ein ausgewürgtes blaues PVC-Gummibärchen, Corporate Design aus der Tube scheint wie bei den Emos aus Norwegen ein Fremdwort zu sein. Die Lesezeichenverwaltung weckt schlechte Erinnerungen an den IE, damit kann ich überhaupt nichts anfangen. Ein nicht zu ändernder Installationsordner wäre noch verzeihlich bei 'ner Betaversion, wenn zumindest %programfiles% getroffen würde. Das geht überhaupt nicht und ist hoffentlich kein Dauerzustand.

Wie dem auch sei, für ein kurzes Erstaunen über die exzellente Performance, den geringen Resourcenverbrauch und insbesondere die Verwendung von Jobs, hat es gereicht, in dieser Disziplin steckt er Opera und Firefox dann schon mal locker weg.

Wenn die Basisfeatures noch ein wenig aufgebohrt werden und Werbeblocker genutzt werden können, wird das sicherlich was werden.

Icfu

_________________
Holy Frankenfuck! Snakes!


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 11:26 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 09.10.01, 10:28
clickfish hat geschrieben:
[...]
Mir ist nur unverständlich, warum sich der Browser in das User- und nicht in das Programmverzeichnis installiert:

C:\Users\{user}\AppData\Local\Google\Chrome\Application

Das erlaubt ein "Installieren" (kopieren von ein paar Dateien und Anlegen von 3 Shortcuts) auch ohne Adminrechte und ohne Zugriff aufs Programmverzeichnis, der oft auf Firmenrechnern geblockt ist.


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 11:58 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 11.07.04, 18:38
innersoul hat geschrieben:
Das erlaubt ein "Installieren" (kopieren von ein paar Dateien und Anlegen von 3 Shortcuts) auch ohne Adminrechte und ohne Zugriff aufs Programmverzeichnis, der oft auf Firmenrechnern geblockt ist.

Ist mir schon klar, nur werden die Firmen (wie auch unsere) ja einen guten Grund dafür haben.

_________________
... just another site


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 12:11 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 09.10.01, 10:28
clickfish hat geschrieben:
Ist mir schon klar, nur werden die Firmen (wie auch unsere) ja einen guten Grund dafür haben.

Ob Chrome jetzt genau aus Admin-Sicht "gefährlich" ist (oder gefährlicher als der oft standardmäßige IE), weiss ich nicht. Aber der Admin hat ja in der Regel bezüglich Installationen (insbesondere dem Kopieren/Überschreiben von Dateien im Programm- und Windows-Ordner) durch den User nur die Wahl zwischen "alles oder nichts". Ich könnte mir vorstellen, dass viele Programme durch die Admins "geduldet" würden, wenn man sie danach fragen würde.
Alle Standalone-Programme sind natürlich ausgenommen, Chrome ist letztlich ein standalone....


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 13:10 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 11.07.04, 18:38
Den IE kann ich in der Firmenumgebung so konfigurieren, dass er mit Sicherheit nicht unsicherer ist wie ein anderer Browser. Und wenn mich einer unserer Mitarbeiter fragt, ob er einen Browser, welcher zudem noch im frühen Beta-Stadium ist, installieren darf, werde ich das sicherlich nicht zulassen.

Aber das gehört, glaube ich, alles nicht hier her.

_________________
... just another site


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 15:02 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 27.10.04, 23:02
Icfu hat geschrieben:
...den geringen Resourcenverbrauch und insbesondere die Verwendung von Jobs, hat es gereicht, in dieser Disziplin steckt er Opera und Firefox dann schon mal locker weg...


lol? benutzt du ne spezial für dich hergestellte Version?
Im Ressourcenverbrauch ist er genauso schlimm wie der blöde Fuchs...
Opera mit 10 Tabs ~ 70MB
Google mit 10 Tabs ~ 150MB

_________________
-=U love me or U hate me=-
http://home.arcor.de/rosa.elefant/tc/index.html -> meine TC-Seite


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 15:30 
Offline
regelmäßiger Besucher

Registriert: 04.10.06, 17:43
"In die Adressleiste eingegebene URLs oder Suchanfragen werden an Google gesendet [...] bla bla bla" :aufgeb: :haha:

http://www.google.com/chrome/intl/de/privacy.html


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 16:18 
Offline
regelmäßiger Besucher

Registriert: 06.02.08, 18:32
Also ich kann dem komische Browser garnichts abgewinnen und ständig sind Verbindungen zu den Google-Servern offen ....

Ich lass die Finger davon und bleibe bei meinem Firefox!


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 17:15 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 06.01.02, 18:46
für eine Beta schon sehr gut und sehr schnell, sowohl SSL als auch Flashseiten funktionieren problemlos. ABER: So sehen Webseiten heutzutage ohne Ad-Blocker aus? Ist ja grausam und ob Google sein eigenes Geschäft kaputt macht und Adblocker integriert bzw. integrieren lässt, muss man erst mal sehen. Viele Privacypunkte sind übrigens abwählbar, aber man muss halt auch mal in die Optionen schauen.

Firefox bietet ja ohne Addons auch nicht mehr, aber diese sind dann das Salz in der Suppe. Und Chrome hat bisher alle Seiten schnell und sauber anzeigen können, da muss z.B. Opera (und der IE natürlich) noch deutlich nachlegen. Insgesamt: Ein interessanter neuer Wettbewerber und einige Ideen wie Tabs als eigene Prozesse werden wir sicherlich bald bei anderen Browsern (IE8 sowieso) sehen. Aber zum dauerhaften Einsatz reicht es nicht, die Neugier ist gestillt, FF3, Opera und Maxthon dürfen wieder ihre Arbeit aufnehmen ...

Übrigens: Mich erinnert das Logo ja mehr an ELO-Cover der 70er Jahre als an Teekesselchen ;)

_________________
Am Ende wird alles gut und wenn es noch nicht gut ist, ist es nicht das Ende.


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 17:23 
Offline
Mitglied

Registriert: 07.09.03, 12:22
sir_silva hat geschrieben:
Im Ressourcenverbrauch ist er genauso schlimm wie der blöde Fuchs..

2 links sagen mehr als tausend Bilder...

http://avencius.nl/content/firefox-3-vs ... mory-usage
http://blog.pavlov.net/2008/03/11/firef ... ory-usage/

_________________
Hättest du geschwiegen, wärest du Philosoph geblieben.


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 17:35 
Offline
Mitglied
Benutzeravatar

Registriert: 21.11.06, 14:04
Der Speicherverbrauch resultiert aus den einzelnen Prozessen je Tab. Steht auch im Comic. Das nimmt man in Kauf und hat dafür einen höhere Stabilität, da ein Tab beim "Absturz" die anderen nicht mitreißt.

Sehr schlank, Lesezeichen verwalten gibt es fast nicht. Und vor allem schneller Programmstart! Oberfläche aufgeräumt und klar, anwenderfreundlich. Mehr brauchen die meisten nicht.

Ich könnte mir in einiger Zeit ein Open-Source-Projekt als Mischung aus Flock und Chrome vorstellen. Mit V8 schneller bei den Apps und dann noch das ganze Social-Network-Zeugs drin.


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 19:28 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: 23.11.02, 16:38
Der Vollständigskeitshalber hier noch der Link zu den Snaphot-Versionen, auch Chromium genannt.
http://build.chromium.org/buildbot/snap ... um-rel-xp/
Die .zip-Dateien braucht man wenigstens nicht installieren.

Google Chrome ist überhaupt nicht für mich, aber für die IE-Verwöhnten wird er allemal reichen.


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags: portablen Version
BeitragVerfasst: 03.09.08, 19:52 
Offline
Mitglied

Registriert: 28.03.06, 21:50
Ich erlaube mir mal anstelle Caschy selbst (der hat glaube ich sehr viel Arbeit), einen Link zu seiner Portable Chrome 0.2.151.0: http://stadt-bremerhaven.de/2008/09/03/portable-chrome-021510/

_________________
LuNeX
Mein Blog: www.blog.lutz-nelde.de

Meine Software- und Tippssammlungen: http://lunex.lutz-nelde.de


Nach oben
   
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 03.09.08, 20:27 
Offline
Mitglied

Registriert: 21.10.06, 13:25
viel schlimmer find ich die tatsache, das beim deinstallieren eine googleupdate.exe übrig bleibt...die auch nach der installation noch brav ins internet wollen...warum auch immer :-( und die registry einträge bleiben auch da

aber sonst isser ganz nett anzugucken...allerdings fehlen noch adblocker, noscript oder so


Nach oben
   
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen  Auf das Thema antworten  [ 103 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1 2 3 4 5 6 Nächste

Alle Zeiten sind UTC+02:00


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de